Уголовное дело в отношении адвоката

Современное правовое регулирование и существующая отрицательная практика возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов сегодня сохраняют свою актуальность, так как в некоторых случаях компрометируется сам институт адвокатуры, непосредственно нуждающейся в наличии определенной неприкосновенности для полноты исполнения своих полномочий и во избегание незаконного и необоснованного уголовного преследования.

Уголовные дела в отношении адвокатов

Уголовное судопроизводство предполагает наличие адвоката. Для беспрепятственного исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, существуют гарантии независимости, препятствующие всяческому давлению. Таковыми гарантиями являются предусмотренные гл. 52 УПК РФ особенности, так называемый «процессуальный иммунитет», по отношению к адвокатам. Этот вопрос самый сложный и противоречивый в науке юриспруденции. Процессуальные особенности порядка производства уголовных дел в отношении адвоката проявляются в следующем.

1. Адвокат, как лицо, имеющее особый правовой статус, состоит в категории применения особого порядка производства уголовных дел, что указывается в п.8 ст.447 УПК РФ.

2. Привлечение адвоката, как обвиняемого, а также возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, проводится согласно решению, принятого руководителем следственных органов Следственного комитета России по субъекту РФ п.10 ст.448 УПК РФ.

3. При отсутствии такового решения о возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, следственные действия относительно адвоката могут проводиться лишь после согласия суда ч.5 ст.460 УПК РФ.

Такой подход мотивируется предоставлением возможности адвокату иметь правовые гарантии при осуществлении своих полномочий, и препятствованием незаконного уголовного преследования.

Мнения по поводу как вести уголовное дело в отношении адвоката

Мало кто из сферы юриспруденции согласен с мнением, что привлечение адвоката к ответственности по уголовным делам может быть обычным, не специальным. Особый порядок судопроизводства по таким делам подчеркивается в КС РФ от 14.12.2004 №396-0, указывая на важность условий защиты публичных интересов адвокатов. Тем не менее, наделение адвокатов неприкосновенностью и наличием особого порядка судопроизводства не препятствует привлечению их к ответственности, и не создает атмосферу безнаказанности в совершенных уголовных делах.

Как показывает практика, оперативные мероприятия и порядок ведения уголовных дел в отношении адвокатов часто нарушаются, поэтому, считаются недостаточными существующие гарантии прав адвокатов. Не ограждает адвокатов от ведомственного произвола и решение прокурора, имеющего право отмены постановления руководителя следственного органа, в котором возбуждались уголовные дела в отношении адвокатов , что отмечено ч.4 ст.146 УПК РФ. Заключение судьи по данному следственному действию, было неоправданно исключено законодателем. При том, что для возбуждения уголовных дел остальных представителей закона считается необходимым наличие решения и согласия непосредственно вышестоящих органов. Внесенные изменения в гл.52 УПК РФ в большой мере упростили сам порядок ведения уголовных дел в отношении адвоката, сведя к минимуму гарантии прав, предусмотренных УПК РФ, и положения Закона об адвокатуре.

Такое положение дел провоцирует злоупотребления правоохранительными органами в отношении неугодных адвокатов, попирает все гарантии их независимости. Имеют место много мнений для изменения нынешнего положения дел.

-Наличие заключения Совета адвокатской палаты о присутствии преступных деяний.

-Получает санкции адвокат возбуждение уголовного дела непосредственно от прокурора.

-Возврата, законодательно подтвержденного п.10 ч.1 ст. 448 УПК РФ, обязательного заключения судьи, указания конкретики судебного порядка о наличии состава преступления.

На данный момент практически единственной возможностью обжалования постановления о возбуждении дела в отношении адвоката можно у прокурора, руководителя следственного органа, или в суде, что не является оптимальным. Так как срок рассмотрения жалоб в этих инстанциях практически всегда занимает много времени, до самого рассмотрения дела по существу. Поэтому, ведение судебного контроля очень необходимо на протяжении всего процесса.

Для исключения предвзятости заключения судью в отношении уголовных дел адвокатов, их необходимо рассматривать в условиях состязательности, при обеспечении судом охраны прав и свобод адвокатам, а также при обязательном предоставлении доказательств вины субъекта. Необходимо заметить, что во многих случаях мнения о наличии состава преступления в действиях адвоката, судьи, прокуроров и руководителей следственных органов не совпадали. В данном случае наличие судебного контроля за законностью работало, как сдерживающий фактор против произвола органов правоохранения. То есть, отсутствие предварительного судебного контроля в существующем процессуальном порядке не обеспечивает гарантию независимости адвокатов.

Существующая специфика производства дел адвокатов

При ведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении дел адвокатов существует ряд особенностей. Проведение любых ОРМ, а так же следственных действий, допустимо лишь после установления судебного решения, что отражено в п.3 ст.8 Закона об адвокатуре. Создает определенные трудности в работе и соблюдения законности существующие противоречия между вышеуказанным актом и законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который получение судебного решения перед проведением ОРМ не предусматривает.

Можно сделать вывод, что гл. 52 УПК РФ предусматривает только особенности, как возбудить уголовное дело на адвоката, а непосредственно следствие и процессуальные процедура в отношении адвоката ведутся на общем основании, в обычном порядке. То есть имеют место нарушения процессуального порядка, что ведет к нарушению прав адвоката и не гарантирует защиту от самоуправства со стороны органов правопорядка. Совершенно не отражены в УПК РФ закрепленные законом об адвокатуре обязательные права и гарантии независимости адвокатов. Это ограничивает охраняемые законом права адвокатов. В связи с этим желательно более четкое регламентирование данного вопроса в УПК РФ.

Чтобы устранить выявленную проблему, желательно принятие конкретных мер, таких как усовершенствование законодательства в сфере защиты должностных прав и гарантий адвоката. Также для устранения расхождений по закреплению процессуального иммунитета адвоката необходимо исключить противоречия, содержащиеся в Законе об адвокатуре УПК РФ, и Законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Возврат в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обязательность получения заключения судьи, конкретизацию судебного порядка, четкой регламентации уголовного судопроизводства в отношении адвокатов.

Надеемся, что осуществление изложенных мер обеспечат надлежащие гарантии в деятельности адвокатов.